本书选择以当下国际投资法律与实践的变革作为切入点，将管辖权作为贯穿整个仲裁程序的中心主线，分别从国际投资仲裁之兴起、仲裁程序之启动、仲裁管辖权之冲突、仲裁程序进行中的管辖权异议、裁决作出后的管辖权审查、投资仲裁的新发展以及中国的立场等方面进行论证，以期对国际投资仲裁的管辖权问题进行全方位、体系化的思考。同时，本书结合具体案件的裁决，全面剖析和整合国际投资仲裁庭的属物、属人、属时、合意管辖权，试图构建完整的管辖权规则体系。值得一提的是，相较于同类主题的著作，本书试图打开狭隘的视角，不仅探讨《华盛顿公约》体系下的ICSID投资仲裁，而且将《华盛顿公约》以外的非ICSID仲裁也纳入研究范畴，保证研究的完整性。立足于中国政府及中国投资者参与国际投资仲裁的实践，本书对中外投资条约在香港与澳门特别行政区的适用、限缩式仲裁条款的解释、早期驳回程序的演进等特殊问题进行了阐述，并对中国仲裁机构拓展管辖投资仲裁案件的创新及中国《仲裁法》的兼容性进行展望，以期对我国仲裁法制革新提供建言。

目录

总序……1

引言……1
      一、研究对象……1
      二、研究目的与意义……3
      三、国内外研究现状……7
      四、选题理由与研究方法……14
      五、研究创新与不足……17

第一章 国际投资仲裁管辖权的界定问题
    第一节 国际投资仲裁的兴起及其价值取向……22
      一、在国际争端解决体系中定位国际投资仲裁……22
      二、国际投资仲裁机制的内涵与外延……28
    第二节 国际投资仲裁管辖权的概念及其意义……33
      一、研究国际投资仲裁管辖权的考量……33
      二、管辖权的词源考察及其界定……35
      三、管辖权与可受理性的概念辨正……40
      四、国际投资仲裁中的管辖权/管辖权原则……46
    第三节 条约请求与合同请求的区分对管辖权的影响……49
      一、区分请求权基础对划定管辖权的意义……49
      二、区分条约请求与合同请求的法律标准……51
      三、国际投资仲裁庭对条约请求的管辖权……52
      四、国际投资仲裁庭对合同请求的管辖权……56
本章小结……62

第二章 国际投资仲裁庭确立管辖权的条约基础
    第一节 国际投资仲裁的管辖权规则体系……68
      一、属物管辖权……69
      二、属人管辖权……74
      三、属时管辖权……87
      四、管辖权合意……102
    第二节 《华盛顿公约》体系下ICSID仲裁的管辖要件……112
      一、ICSID投资仲裁的特殊性……112
      二、存在ICSID可予管辖的法律争端……115
      三、涉案争端系直接因投资而产生的法律争端……117
      四、争端产生于一缔约国与另一缔约国国民之间……122
      五、当事双方书面同意提交中心仲裁……124
    第三节 《华盛顿公约》以外非ICSID仲裁的管辖权……125
      一、确立非ICSID投资仲裁管辖权的法律基础……125
      二、国际投资争端的可仲裁性问题及其界定……126
      三、仲裁庭对投资条约中仲裁条款的解释……128
      四、主要的非ICSID投资仲裁选项……143
    第四节 国际投资仲裁庭扩张管辖权的趋势及其矫正……147
      一、仲裁庭扩张解读投资定义及其领土联系……148
      二、仲裁庭利用特定条约条款管辖合同争议……150
      三、限制仲裁庭管辖权过度扩张的必要性……167
本章小结……171

第三章 国际投资仲裁中的管辖权冲突及其解决
    第一节 国际投资仲裁管辖权冲突的成因分析……178
      一、立法成因：国际条约认可投资者的直接诉权……178
      二、经济动因：理性投资者出于私益“挑选条约”……180
      三、诉因糅合：条约与合同争端解决条款相交叠……183
      四、仲裁权因素：仲裁庭肆意扩张行使管辖权……185
      五、诱发投资仲裁管辖权冲突的主客观原因小结……186
    第二节 国际投资仲裁管辖权冲突的具体表现形态……188
      一、普遍性与专门性机构间的管辖权冲突……188
      二、对称性与非对称性管辖权冲突……189
    第三节 国际投资仲裁管辖权冲突的解决对策……191
      一、国际投资仲裁管辖权冲突的消极影响……191
      二、预防及解决管辖权冲突的理念基础……194
      三、消解国际投资仲裁平行程序的可选途径……197
      四、解决国际投资仲裁管辖权冲突的方案与对策……217
本章小结……226

第四章 国际投资仲裁中的管辖权异议及其认定
    第一节 仲裁庭对东道国反请求的管辖权……231
      一、国际投资仲裁中的反请求及其管辖权争议……231
      二、公约文本及仲裁规则对反请求的规制……232
      三、投资仲裁反请求的程序与实体问题……235
      四、国际投资仲裁庭管辖反请求的实践观察……239
      五、管辖反请求对重塑投资法平衡性的意义……244
    第二节 仲裁庭对投资腐败争端的属物管辖权……246
      一、国际投资仲裁中的腐败问题及其争论……246
      二、投资仲裁庭管辖腐败争端的实践发展……252
      三、对仲裁庭拒绝管辖投资腐败争端的建议……257
    第三节 仲裁庭对精神损害赔偿的管辖权……257
      一、国际投资仲裁中对损失赔偿方式的关注……257
      二、对精神损害的界定及其历史考察……259
      三、投资者所提精神赔偿请求的管辖权分析……262
      四、东道国提出精神赔偿反请求的仲裁管辖权分析……265
      五、对国际投资仲裁庭损失赔偿计算问题的思考……268
    第四节 仲裁庭对人权仲裁请求及抗辩的管辖权……272
      一、国际投资法与人权法的断裂与关联……272
      二、Urbaser诉阿根廷仲裁案所涉人权争端……280
      三、仲裁庭对人权争端的管辖权认定及其推理……286
本章小结……292

第五章 国际投资仲裁裁决作出后的管辖权审查
    第一节 裁决作出后审查仲裁管辖权的主要方式……297
      一、仲裁撤销制度与裁决不予执行的区分……297
      二、执行阶段审查仲裁管辖权的主要考量……301
    第二节 ICSID裁决撤销程序中的管辖权审查……306
      一、ICSID撤销程序的适用对象……306
      二、撤销实践中对仲裁庭“明显越权”的阐释……307
      三、对ICSID撤销程序的反思及其改革……316
    第三节 执行程序中对投资仲裁管辖权的审查……320
      一、投资仲裁裁决的分类及其执行的法律依据……320
      二、依《华盛顿公约》承认与执行ICSID裁决……322
      三、依《纽约公约》承认与执行非ICSID裁决……330
      四、依法院地国内法审查仲裁管辖权……340
本章小结……343

第六章 国际投资争端解决的新发展对管辖权的影响
    第一节 退出《华盛顿公约》对ICSID管辖权的影响……350
      一、对国际公约缔约国是否享有退约权的争论……350
      二、拉美国家退约实践引发的管辖权争论……353
      三、因退约引起的典型案例及其管辖权评述……358
      四、退约引发的管辖权困境及其反思……368
    第二节 英国脱欧对国际投资仲裁管辖权的挑战……372
      一、欧盟国际投资法律体系的变革及其意涵……372
      二、英国脱欧引发的投资法制冲突及其解决方案……375
      三、英国脱欧对国际仲裁程序的直接影响……377
      四、投资者就脱欧所致损失申请国际仲裁的预估……382

第七章 国际投资仲裁的中国实践与立场表达
    第一节 中国涉及国际投资仲裁管辖权的法律规范……398
      一、中国缔结国际投资条约的演进及其代际发展……398
      二、中国对外投资协定谈判的最新进展与前景……403
    第二节 中方参与投资仲裁的总体评价——以管辖权为中心……409
      一、中方当事人参与投资仲裁的案件概况……409
      二、中外BIT中的限缩式仲裁条款及其解释……415
      三、对修正限缩式争端解决条款的建言……420
    第三节 ICSID早期驳回程序中的管辖权审查……422
      一、ICSID仲裁早期驳回程序及其启动标准……422
      二、仲裁庭适用早期驳回程序的实践难点……426
      三、安城公司诉中国案中的早期驳回程序……430
      四、对早期驳回程序中提出管辖权异议的反思……436
    第四节 中国仲裁机构拓展管辖投资争端的展望……443
      一、将投资仲裁案件纳入管辖范围的主要考量……443
      二、现有国际投资仲裁规则的结构对比……445
      三、对中国机构管辖投资仲裁案件的预估……448
本章小结……449

结论……451

参考文献……455

致谢……478

图表目录
    图1：国际投资仲裁在各类投资争端解决方法中的定位……27
    图2：国际投资争端的基本分类……30
    图3：ICSID案件中仲裁合意的基础……39
    图4：ICSID投资仲裁案件所涉及的行业分布图……40
    图5：1980年至2016年国际投资条约缔约情况一览表……65
    图6：1987年至2017年投资者与东道国争端解决受案情况一览表……66
    图7：提交到ICSID的投资仲裁案件统计（截至2018年6月30日）……113
    图8：依据《华盛顿公约》与《ICSID附加便利规则》受理的投资仲裁案件……113
    图9：投资仲裁案件中被诉频率最高的东道国名单……349
    表10：TTIP草案中的投资法庭体系与ICSID投资仲裁制度比较……386
    表11：中国企业海外投资遭遇重大损失典型例证……396
    表12：中方当事人参与国际投资条约仲裁案件一览表……412
    表13：当事人依据《ICSID仲裁规则》第41（5）条提请早期驳回的部分案件……437
    表14：《SIAC投资仲裁规则》与《CIETAC投资仲裁规则》结构比较……446

总序

    首都经济贸易大学法学学科始建于1983年。1993年开始招收经济法专业硕士研究生。2006年开始招收民商法专业硕士研究生。2011年获得法学一级学科硕士学位授予权，目前在经济法、民商法、法学理论、国际法、宪法与行政法等二级学科招收硕士研究生。2013年学校设立交叉学科法律经济学博士点，开始招收法律经济学专业的博士研究生，同时招聘法律经济学、法律社会学等方向的博士后研究人员。经过30年的建设与几代法律人的薪火相传，首都经济贸易大学现已经形成了相对完整的人才培养体系。
    为了进一步推进首都经济贸易大学法学学科的建设，首都经济贸易大学法学院在中国政法大学出版社的支持下，组织了这套“法学前沿文库”，希望以文库的方式，每年推出几本书，持续地、集中地展示首都经济贸易大学法学团队的研究成果。
    这套文库既然取名为“法学前沿”，那么，何为“法学前沿”？在一些法学刊物上，常常可以看到“理论前沿”之类的栏目；在一些法学院校的研究生培养方案中，一般都会包含一门叫作“前沿讲座”的课程。这样的学术现象，表达了法学界的一个共同旨趣，那就是对“法学前沿”的期待。正是在这样的期待中，我们发现值得探讨的问题：法学界一直都在苦苦期盼着的“法学前沿”，到底长着一张什么样的脸孔？
    首先，“法学前沿”的实质要件，是对人类文明秩序做出了新的揭示，并探索出文明秩序中尚不为人所知的奥秘。法学不同于文史哲等人文学科的地方就在于：宽泛意义上的法律乃是规矩，有规矩才有方圆，有法律才有井然有序的人类文明社会。如果不能对千差万别、纷繁复杂的人类活动进行分门别类的归类整理，人类创制的法律就难以妥帖地满足有序生活的需要。从这个意义上说，法学研究的实质就在于探寻人类文明秩序。虽然在任何国家、任何时代，都有一些法律承担着规范人类秩序的功能，但是已有的法律不可能时时处处回应人类对于秩序的需要。“你不能两次踏进同一条河流”，这句话告诉我们，由于人类生活的流动性、变化性，人类生活秩序总是处于不断变换的过程中，这就需要通过法学家的观察与研究，不断地揭示新的秩序形态，并提炼出这些秩序形态背后的规则——这既是人类生活和谐有序的根本保障，也是法律发展的重要支撑。因此，所谓“法学前沿”，乃是对人类生活中不断涌现的新秩序加以揭示、反映、提炼的产物。
    其次，为了揭示新的人类文明秩序，就需要引入新的观察视角、新的研究方法、新的分析技术。这几个方面的“新”，可以概括为“新范式”。一种新的法学研究范式，可以视为“法学前沿”的形式要件。它的意义在于，新的研究范式使得人们可以洞察到以前被忽略了的侧面、维度，它对于人们认识秩序、认识法律提供了新的通道或路径。依靠新的研究范式，人们甚至还可能转换关于法律的思维方式，并由此看到一个全新的秩序世界与法律世界。可见，法学新范式虽然不能对人类秩序给予直接的反映，但它是发现新秩序的催生剂、助产士。
    再次，一种法学理论，如果在既有的理论边界上拓展了新的研究空间，也可以被称为法学前沿。在英文中，前沿（frontier）也有边界的意义。从这个意义上说，“法学前沿”意味着在已有的法学疆域之外，向着未知的世界又走出了一步。在法学史上，这种突破边界的理论活动，常常可以扩张法学研究的范围。譬如，以人的性别为基础展开的法学研究，凸显了男女两性之间的冲突与合作关系，这就拓展了法学研究的空间，并造就了西方的女性主义法学；以人的种族属性、种族差异为基础而展开的种族批判法学，也为法学研究开拓了新的领地。在当代中国，如何拓展法学研究的空间，存在着多种可能性。
    最后，西方法学文献的汉译、本国新近法律现象的评论、新材料及新论证的运用……诸如此类的学术劳作，倘若确实有助于揭示人类生活的新秩序、创造新的研究范式、拓展新的法学空间，我们也可将其宽泛地归属于法学理论的前沿。
    以上几个方面，既是对“法学前沿”的讨论，也表明了本套文库的选稿标准。希望选入文库的每一部作品，都在法学知识的前沿（frontier）地带做出了新的开拓，哪怕是一小步。